Современный социум вовсе не построен на "демократических" принципах, но внешне политическая жизнь декорирована под "демократию", а главное, что представления людей опираются на внушенные им "демократические" идеалы. Большинство из которых глупые и вредные. Включая равноправие и требование равного участия граждан в общественной жизни. Подразумевается, что у каждого есть своё мнение, чёткое и обдуманное, по каждому вопросу. На этом построены все социологические методики. Метод опроса остается одним из главных в социологических исследованиях. И в психологических, по сути, тоже. Но это же полная ерунда! Большинство людей не имеют своего мнения даже о самых важных вещах, не говоря уже о достоинствах этого мнения и его обоснованности. Зачем же человеку предоставлять право голоса, если ему нечего сказать? Заметьте - нечего сказать не означает ещё, что он не хочет говорить и не воспользуется своим правом. Затем, что это даёт прекрасные рычаги управления людьми. Прежде всего людьми умными, талантливыми, неординарными. Вас выслушают (может быть) - и будьте этим довольны. Ваше мнение не более весомо, чем позиция человека опытного, знающего и мудрого. Уравнивая мнения, "демократия" обесценивает их. Но это не всё. Появляется возможность путем влияния на массы добиваться желаемых решений, якобы исходящих от большинства. 
     
( Углубиться )

     Если я спрошу, что такое апельсиновые корки, что вы ответите? Наверняка: мусор, отходы. Для кого как. Ничто не является мусором само по себе, это слова обозначает ненужное, непригодное для употребление. Это слово может быть приложено и к новым вещам, например к плохим книгам и фильмам, некачественным промышленным изделиям. Действительно ли апельсиновые корки - мусор? Для меня - нет. Апельсиновые корки, несколько дней вымоченные в воде, варятся и получаются вкусные цукаты. Очень люблю с чаем. Сироп тоже можно использовать - делать напиток типа лимонада, просто разводя с водой или добавлять в чай. Я так делаю периодически. Не выбрасывать же ту часть апельсина, из которой получается такая вкуснятина. Кому-то может и лень этим заниматься, но это говорит только о нём самом, а не о достоинстве апельсиновых корок. Вы, наверно, удивились, к чему я об этом написал. Мой блог далек от кулинарии. Верно, но здесь случай особый. 
     
( Углубиться )

    Меня всегда удивляло, почему со словом "прогресс" связывают исключительно хорошее. И с научно-техническим прогрессом тоже. Прогресс означает поступательное развитие. Вполне грамотно употребляют это слово медики, когда говорят о прогрессирующей болезни. Развитие в одном направлении может быть разным: желательным и нежелательным, полезным и вредным. Причем вопреки упрощающим схемам, ни один прогресс не идет линейно. Во-первых, прогресс не тождественен процессу, к которому причастен, а указывает только на одну его сторону. Как правило прогресс в одном сопровождается регрессом в другом, есть и более сложные зависимости. Во-вторых, сам прогресс не однороден. Условно разобьём все изменения на последовательно сменяющие друг друга куски. Если нечто претерпело изменение №1, то изменяться в изменении №2 будет уже нечто иное, чем в первом. То есть то, что подвержено изменению, не тождественно до и после. Вследствие этого, стадии прогресса не могут быть сопоставлены как однородные. Прогресс не только изменяет, он по сути уничтожает и создает явления. В старину к любым новшествам, особенно исходящим от человека, относились настороженно и недоброжелательно. И это разумно. Даже когда человек хочет сделать как лучше, получается "как всегда", потому что не просчитаны последствия. Запустить прогресс не так трудно, но им невозможно управлять. Непредсказуемость - уже источник опасности. Так в чем же прелесть любого прогресса? Я её не улавливаю. 
   
( Углубиться )

    Из всего большого трактата Чжуанцзы широко известны всего несколько сюжетов, и больше всех - краткая история-притча о бабочке. Обычно её дают в пересказе или переложении, и существенно важные для понимания моменты теряются. Истолкование этой притчи чаще всего ведется в буддийском духе, как будто жизнь подобно сну или даже является сном (иллюзией). Действительно ли об этом говорит даосский мыслитель? Прежде всего, обратите внимание на начало рассказа - "Однажды Чжуану Чжоу приснилось, что он бабочка". Тем самым сразу указывается, что речь идет о сне. Недоумение о том, бабочка ли он, возникло у Чжоу ПРИ ПРОБУЖДЕНИИ, то есть на границе сна. О чём же это говорит? Что находясь в состоянии сна (или, если расширять смысл - в состоянии заблуждения, самообмана) человек не способен трезво оценивать своё состояние и даже теряет ощущение самотождественности. Не у бодрствующего путаница, а у просыпающегося. Спящий мнит себя кем-то иным, то есть неосознанно фантазирует, пробуждающийся не сразу "включает" сознание для полноценного труда. Таким образом, притча и изложенный в ней вполне достоверный сюжет говорят не об иллюзорности реальности, а о силе иллюзий сознания, в частности, создаваемых сном. 
   
( Углубиться )

    Чаще всего говорят об эскапизме, как о каком-то цельном феномене, недиферренцировано. Отчасти это оправдано, но совсем игнорировать различия разных видов эскапизма я считаю неверным. В частности, на основе этого различения можно увидеть, что не весь и не любой эскапизм вреден. Напомню, эскапизмом называется попытки "бегства" от реальности, проблем, трудностей и т.д. Как попытки удачные, так и неудачные, как дающие выход, так и порождающие лишь иллюзию. Причем не все иллюзии дают ожидаемый эффект, то есть успокоение. Предлагаю разделить условно виды эскапизма в зависимости от характера этого "бегства".
1. Побег от реальности.
Этот вид эскапизма в крайней форме редко встречается, но он достаточно известен благодаря своей радикальности - человек, увлекающийся таким эскапизмом, становится неадекватен. Сюда относятся религиозный фанатизм, игромания, алкоголизм в сильной стадии, наркомания. Вместо настоящего утешения такие люди создают ещё больше проблем себе и не меньше - окружающим. Это тупиковый путь и такой эскапизм подлежит однозначному осуждению.
2. Побег от проблем и трудностей.
Такой эскапизм присущ всем без исключения, но обычно временно. Отпуск, который предоставляют на работе - один из многих периодов эскапизма. Чрезмерная нагрузка, особенно у школьников, порождает обратное движение - к чрезмерному отдыху, полному отходу от подлежащих выполнение задач. Многие люди делают нужное дело, как говорится, в последний момент. Это не индивидуальная особенность, а распространенное проявление наполовину вынужденного эскапизма. Если задача, подлежащая выполнению, неприятна или рутинна, вероятность эскапистских попыток её обхода выше. Как ясно из сказанного, такой эскапизм неизбежен для каждого и его доустимость определяется мерой, а также характером.
3. Побег от неприятного.
Многие вещи и люди вызывают у нас подавленность, стресс, дискомфорт. Вполне онятно, что человек хочет спрятаться, закрыться. Это самый здоровый вид эскапизма. Чем больше в жизни современного человека неприятного, тем больше он замыкается. Необщительностьи закрытость, которая стала чертой характера весьма многих - тоже провление такого эскапизма, не от нежелания общаться, а от боязни общаться.

Эскапизм можно назвать ложным путем лишь по недоразумению. Обычно эскапизм не выбирают сознательно, это отчасти недобровольное действие, отчасти движение по инерции, преувеличение. Из одной крайности человек переходит в другую, отсюда откровенно гедонистические черты во многих видах эскапизма. Если человек вместо решения проблем уходит от них, то это вызвано не только боязнью последствий и ответственности, но зачастую и неумением их решать, незнанием возможных вариантов. Не стоит забывать и о том, что эскапизм в наше время, как и всё остальное, стал коммерческим продуктом, а потому его навязывают всем, даже тем, кому он вовсе не нужен. Я не против эскапизма, скорее за, но считаю, что эскапизм нуждается в тщательном анализе и взвешенном подходе. К примеру, религиозный эскапизм (даже без фанатизма) - вреден. Утопии, фантастика и многие другие явления культуры привлекательны для масс за счет содержащегося в них значительного элемента эскапизма. Приемлем ли эскапизм? Не любой и только тогда, когда он действительно нужен. В остальных случаях он мешает изменять то, что мы вполне можем изменить. Только не ждите от меня универсальных правил "дозволенного" эскапизма, я ставил своей задачей лишь прояснение данной темы.

     Счастье - традиционный предмет рассмотрения философов. Однако несмотря на много остроумных высказываний, нельзя сказать, чтобы тема была хотя бы в общих чертах прояснена. И мне думается, что загвоздка даже не в определении счастья. Допустим, мы поняли, что такое счастье, или вообразили. Однако неясно ни что является условиями и причинами счастья, ни как его достигнуть. Давайте посмотрим, что порождает счастье. Разумеется, счастье нельзя смешивать ни с удовольствием, ни с позитивной оценочной рефлексией своей жизни. Счастье - интегральное состояние довольства и радости. Разве можно счастье свести к какой-то одной эмоции, одному простому фактору? Конечно нет. И однако счастье можно условно "разложить". Для чего предлагаю биологически ориентированный подход. Счастье - простое и, очевидно, естественное состояние, не являющееся продуктом мысли. Счастье нельзя внушить и трудно представить иллюзорное счастье. Человек может ошибиться в оценках, но счастье и несчастье не есть продукт таких оценок. Более того, человек может быть по всем общепринятым критериям благополучен и успешен, однако глубоко несчастлив. Себя не обманешь, пусть со стороны этого не видно. Подобные свойства счастья говорят о его биологических корнях. 
     
( Углубиться )

     Выражение "умственный труд" общеизвестно, но очень нечетко о значению. Кажется, что всё ясно, но при попытке дать определение четкость ускользает. Дело вот в чем. Чаще всего происходит подмена, и когда говорят об "умственном труде", на самом деле имеют в виду словесное творчество. Даже если эти вещи и связанные, это далеко не одно и тоже. Содержательная ценность слабо коррелирует с трудом, затраченным на написание. Простейший ример - прямое заимствование (о плагиате сейчас речь не идет, я хочу сосредоточится на сути процесса).  Умственный труд есть усилие, связанное с углубленными размышлениями по какому угодно поводу. Нет оснований формализировать умственный труд и ставить его в зависимость от произведенного человеком продукта. Сказал ли человек другу или написал для миллионов - разницы никакой в этом отношении нет. Это уже оформление результатов умственного труда, а не сам труд. Умственный труд не равен "работе" (в смысле профессионального заработка), но равен "работе" в смысле затраты усилий на получение результата. Умственный труд осуществляется не с помощью пишущей ручки или компьютера, а только исключительно головой. Я хочу подчеркнуть: всё, что выходит за пределы своей головы, уже не есть сам этот умтсвенный труд, а его результаты (или результаты чужого умственного труда). Результаты можно заимствовать, сам труд - нет. Никакая книга не является умственным трудом, хотя может быть его порождением и в свою очередь инициировать такой труд у читателя. Итак, не следует путать сочинительство и умственный труд, они находятся в сложных взаимототношениях.
    
( Углубиться )

     Мудрость - умение выбрать наилучшее решение, предвидеть возможные негативные последствия своих и чужих действий. Мудрость порождается умом и жизненным опытом, она возможна и вне сферы науки и философии. Мудрость была присуща людям с глубокой древности. Собственно, уже у животных можно встретить не только ум, но и мудрость. Естественная мудрость не предполагает рефлексии относительно слов, она основана на рефлексии по отношению к действительности. Наша мудрость носит иной характер, она скорее исравляет уже имеющиеся заблуждения, а потому некоторым образом вторична по отношению к ним. Мудрость нужнее всего тому, кто ошибается. Чем дальше человек удалялся от иснстинктов, тем больше ему была нужна мудрость. Вы можете спросить, почему я не отождествляю мудрость и разум? Разум может применяться - и применяется -  зачастую неправильно. Человек чаще ошибается в выборе целей и постановке задач, чем в их решении и  в действиях. В области разработки момента "как" человеку нет равных, он может решить почти нерешаемую задачу. Но вот мотивация и целеполагание позорно провисают. Перестав служить своим органическим потребностям через посредство инстинктов, люди создали предпосылки для того, чтобы рефлексия стала важнейшим, и даже необходимым делом. 
    
( Углубиться )